jueves, 14 de noviembre de 2013

Artículo: Los premios literarios

Ay, los premios literarios... ay, las penas y las alegrías que dan... ¡ay! He de confesar que hasta que me adentré en la bloggosfera, no me planteaba en ningún momento si este libro, este autor, había ganado ese o aquel premio; si estaba ante un premio Hugo, Planeta o Nobel; si resultaba que la trayectoria del autor que leía en ese momento había sido premiada con creces yo no tenía ni idea. Claro que ahora la cosa cambia: entre que en los blogs se suelen anunciar los ganadores y que hay una cierta tendencia a  amar/odiar estos premios, estoy más que enterada. Además, os recuerdo que yo misma organizo un desafío consistente en leer los premios Hugo que ha habido a lo largo de la historia -si bien yo soy la primera en incumplirlo-; como veis, la cosa ha cambiado y bastante.

Ganadora del Nobel 2013,
Alice Munro (Canadá)
Ahora bien, ¿a qué viene esta entrada, una vez constatado este hecho? Pues a indagar. Y es que como ya he dicho, muchos de vosotros sois acérrimos defensores de los premios literarios; pero la gran mayoría de los blogueros que leo suele estar en contra, o bien no tiene demasiadas esperanzas puestas en los libros ganadores. Estoy hablando, naturalmente, de los premios que se dan a un libro, no a la trayectoria literaria de un autor. En ese caso, y tras pensarlo bastante, yo digo , con matices. Es decir: está claro que me gustan los ganadores de los premios Hugo (¿si no?), pero qué hay de los demás. Veréis, creo que los premios literarios son una excelente manera de descubrir libros, autores, géneros... que de otra manera quizás no nos habrían pasado por las manos. Que sí, que ya sé que los ganadores casi siempre son sospechosos (¿hay alguien que tenga fe en en libro de la Sinde? ¿Sí? ¿No? Vale...) por a o por b, por ser más o menos conocidos o polémicos... pero una, que es lo más cándido del mundo, les da una oportunidad a los libros. Claro que me pasa igual que con los best-sellers: si es un género que me interese (esto es, casi todos, soy una lectora multigeneral, o algo así) pues yo lo leo, haya ganado el premio Planeta, el Nadal o el Ferrero (juás), o ninguno, o lo recomienden en el Corte Inglés o en ninguna parte. 

En cuanto a premios del estilo del Nobel de literatura o el Príncipe de Asturias, les tengo bastante respeto. Yo sigo este razonamiento: si X autor ha ganado el premio, será porque en su trayectoria hay libros maravillosos, y aunque no me guste este, me puede gustar aquel. Ya sé que se comenta que muchas veces los premios se otorgan más en función de nacionalidades que de talentos literarios, pero vamos a ver: sería un escándalo que le diesen un premio a la trayectoria literaria de un autor malo. En este caso me posiciono también a favor, más incluso porque creo que es más difícil fallar en este caso que en el anterior. Además de que he leído dos libros de autores ganadores (por el lado Nobel Márquez con sus Cien años de soledad y por el lado Príncipe Roth con su Némesis -recientemente porque también he leído hace mil El camino-) y ambos me gustaron muchísimo. Lo dicho: un sí muy grande a estos premios. Otra cosa muy distinta es los autores que "pierden", que se suele decir y comentar que a veces son mejores que los que ganan. Pero ¿de veras pierden? Quiero decir, no creo que Haruki Murakami haya "perdido otra vez" el Nobel. No, señores; simplemente lo ha ganado otra persona. Que será, espero, igual de buena que el autor japonés, al que si merece la pena ya le tocará... o no, porque hay miles de escritores fabulosos que no lo han tenido. Yo sigo con mi idea de que quiero un Nobel póstumo (para mi queridísimo Galdós, que se quedó con las ganas por una tontería), pero insisto: los escritores no pierden ese premio, eso es ridículo, simplemente no lo ganan

Nada queda por añadir. Sé que quizás esta entrada no sea muy relevante, pero la verdad es que me apetecía contaros esto. Ahora es vuestro turno, contadme. ¿Soléis huir de los premios, acercaros a ellos con interés u os da igual? ¿O va más bien según el premio, el libro, el género? Y de los Nobeles, ¿qué me decís? ¿Tenéis también la idea de leer todos los libros de X premio, o a todos los ganadores de Y? ¡Os leo atentamente!

4 comentarios:

  1. Yo no los suelo ver, para mi que una persona gane un premio no quiere decir que sea mejor que otra.
    Digamos que en ese sentidos, soy indiferente
    un beso

    ResponderEliminar
  2. Yo al tema premios no le suelo dar ninguna importancia. Hay muchos autores buenos y no pueden premiar a todos, así que como tú misma comentas que un libro (o un autor) no haya sido premiado ni implica que escriba mal, ni si quiera que escriba un poco peor que los que sí lo han ganado. Simplemente es que había que elegir a alguien. Además, muchos libros pueden no tener premios por el hecho tan simple de no haberse presentado para ellos.
    Vamos, que me limito a leer los libros que tienen buena pinta por su sinopsis, de los que he leído buenas críticas por estos lares, etc. Pero lo de los premios me importa poco.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  3. A mi me ayudan a conocer autores y obras de las que no sabía, no necesariamente es que la obra postulada o ganadora sea la que me interese pero sirve para investigar que otras obras tiene el autor. Por mis gustos prefiero los Hugo o Nébula, al igual que tú me gustaría leer varios de los que han resultado ganadores, y si ganaron pues fue por algo, pero todo depende de los gustos. Así que a mi parecer esto de los premios si sirve :D

    Saludos ^^)

    ResponderEliminar
  4. Yo no suelo tenerlos muy en cuenta, pero por ejemplo el Pulitzer y el Nobel para mi son referentes importantes

    ResponderEliminar

¡Gracias por comentar! Me interesa mucho tu opinión, pero recuerda que si vas a dejar algún spoiler, avisa. ¡Y nada de URLs ni de publicidad abusiva o te muerdo! Por lo demás, soy buena gente, así que intentaré responderte.